Поділитися

(Чужий 3. Втілений огляд: once more with Feeling)

«Out of the silent planet
Come the demons of creation»
IRON MAIDEN

Alien 3 – комікс

«William Gibson's Alien 3» – офіційна комікс-адаптація оригінального військово науково-фантастичного сценарію з елементами жахів до фільму «Чужий 3» (1992), написаного Вільямом Ґібсоном. Адаптація та малюнок – Джонні Крістмас.
Публікувалась видавництвом «Dark Horse Comics» з 14.11.2018 року по 27.03.2019 року. А 06.08.2019 року вийшла збірка усіх 5 випусків історії.

Чужий 3. Невтілений сценарій: ікс-файли й одкровення

Українське лискуче видання коміксу від видавництва «Видавництво» (скажемо ні філологічним жартам про тавтологію) зродилося якщо, може, й не великої години, то принаймні точно у 2020 році: переклад з англійської – Нати Гриценко (та, та, тої самої!), редактура – Ольги Любарської, коректура – Ірини Ніколайчук, верстка та літерація – Катерини Базарової та Ігоря Дунця.
А ще й у трошки збільшеному форматі: 180х270 мм (на противагу поширеному 170х255 мм). Звісно ж, тверда обкладинка: 136 сторінок офсетного паперу. В кінці – з підбіркою альтернативних обкладинок на кожен смак.
Дані про тираж суворо засекречено. Зрозуміло, що нас це не зупинило: ми спокійно зламали ноут видавничих босів і дізналися сокровенну потайну інфу. Але потім у повітрі зависло питання чи це не є етичною дилемою, та чи наділені ми правом обнародувати такі дані, хай би й на благо нації та Українського народу, який має право все знати?
Врешті-решт, на позачерговому поважному засіданні Темного Товариства, ухвалили, що в невеличкому секретику мається свій цимес, а тому най буде.

Правда, кажуть, що в процесі адаптації й видавничого циклу мальопису для українського ринку кілька осіб (деталі відсутні) все ж постраждали і підчепили якусь інопланетну заразу. Проте в офіційних звітах значиться помітка «COVID-2020LV426», тож, як бачимо, все списали на пандемію. Проте від нас все ж не вдалося приховати справжню причину глобальної ковід-зарази, яку в усіх світових медіа хибно-змовно приписували ні в чому невинним азійським лиликам.
А заодно ми тепер знаємо ще одну, здавалось би не розв'язну загадку всесвіту, а саме: який може бути зв'язок між українським самобутнім андеграундним гуртом та американською капіталістичною компанією-корпорацією?
Відповідь: неповторна й професійна перекладачка «Чужого 3» – Ната Гриценко. До речі, її прізвище та прізвище Гібсона чомусь загадково стартують з однієї й тієї ж самої літери – простесенький збіг? Чи промовистий натяк? А те, що цей неспростовний факт заретушували, мовляв, такі бо вимоги української транскрибації іншомовних прізвищ та зрештою видозмінили те «Г» на «Ґ» – то це все тільки посилює наші ґрунтовні металопластикові підозри. They live. We want to believe.
Це, до речі, вже друга секретно спонсорована держдепом бабайська публікація, адже першою ластівочкою була торішня "Путівка в Потойбіччя".
Проте, як здавна кажуть в українських селах: «те, що мертве, ніколи не помре», тож це справедливо й для «мертвих американських президентів», які, до речі, зовсім не пахнуть. Тож ґречно дякуємо за плідну співпрацю – звертайтесь ще!

«So who will survive
There's no place to hide
When two worlds collide»
IRON MAIDEN

Довгий сценарний Гелловін

Первинно продюсери планували зробити кіноісторію з двох частин, в першій з яких головний герой – капрал Гікс, а в Еллен Ріплі лише епізодична поява, проте в другій частині (в четвертому фільмі) її героїня повертається в «епічній битві з alien warriors, масово виробленими емігрантами-землянами». Втілений Ґібсоном сюжет і фінал сценарію-коміксу якраз і підводить усе до четвертої частини. В цьому контексті стає зрозумілішим такий, здавалось би, дико неприйнятний крок, як майже 100% вилучення Ріплі з сюжету.

Реакція Сіґурні Ріплівни Чуженко на її невключення до касту «Чужий 3»

Самій же Сіґурні Вівер сподобалася метафора холодної війни, і вона погодилася на меншу роль, зокрема через невдоволення студією Fox, яка видалила з «Чужих» сцени, що мають вирішальне значення для передісторії Ріплі. До того ж одну з цих двох нових частин планувалося довірити Рідлі Скотту, який був зацікавлений у поверненні до франшизи, проте це не вийшло через щільний графік режисера.
Тож у вересні 1987 року Ґайлер і Гілл звернулися до автора кіберпанку Вільяма Ґібсона з проханнням написати сценарій для третього фільму. Ґібсон, який сказав продюсерам, що на його творчість вплинув «Чужий», прийняв це завдання. Побоюючись майбутнього страйку Гільдії письменників Америки, Брендівайн попросив Ґібсона надати сценарій до грудня. Ґібсон значною мірою спирався на роботу Ґайлера та Гілла, особливо зацікавившись елементом «марксистської космічної імперії». Наступного року студія Fox звернулася до фінського режисера Ренні Гарліна на основі його роботи у фільмі «Кошмар на вулиці В'язів 4: Повелитель сну». Гарлін хотів піти в інших напрямках, ніж у перших двох фільмах, цікавлячись як відвідинами рідної планети Чужих, так і вторгненням Чужих на Землю.
Ґібсон жартівливо підсумував свій сценарій так: «Космічні комуністи викрадають інопланетні яйця – велика проблема в "Моллворлді”» (припускаємо, що йдеться про настілку-стратегію «Mall World» (2004)).
Історія розвивається після «Чужих», коли «Сулако» дрейфує в область космосу, на яку претендує «Союз прогресивних народів». Згодом ми підіймаємось на борт і чуємо сигнал тривоги. Наші герої більше не одні...

Сценарій був дуже екшн-орієнтованим, з розширеним акторським складом, і в деяких колах вважається кращим за остаточний фільм, а також має значну кількість прихильників в Інтернеті. Продюсери в цілому були незадоволені сценарієм, який Ґайлер описав як «чудово виконаний сценарій, який був не дуже цікавим», особливо через те, що він не пішов у нових напрямках від початкового задуму. Їм все ще подобалися певні частини, такі як підтекст, що робить Чужого метафорою ВІЛ, але вони відчували, що йому бракує людського елементу, присутнього в «Чужих», і фірмової естетики кіберпанку Ґібсона.
Після закінчення страйку WGA Ґібсону запропонували переписати сценарій разом із Гарліном, але він відмовився, пославшись на інші зобов'язання та «затягування часу з боку продюсерів».
12 липня 2018 року оголосили, що незавершений сценарій Вільяма Ґібсона до «Чужого 3» адаптують у вигляді коміксу. До 40-річчя «Чужого», 30 травня 2019 року, вийшла повнометражна аудіо-драма за незавершеним сценарієм Вільяма Ґібсона «Чужий 3», з Майклом Біном та Ленсом Генріксеном, які повторили свої ролі в кіно. Обидва на основі другого варіанту сценарію. У 2021 році вийшла ще одна адаптація сценарію – у вигляді роману, написаного Петом Кадіганом з видавництва Titan Books на основі першого варіанту.
Почути Бішопа в демоуривку можна тут.

За благоговійним трепетом від споглядання оригінала сценарію Ґібсона – тицяйте сюди.

Сігурні Вівер: Tough & Tender

З огляду на несправедливо урізану продюсерами ефірну частку Ріплі в коміксі, ми, за прикладом К. Тарантіно, вирішили усправедливити це як слід. Принаймні у цьому огляді.

Aliens - Starlog Platinum #2 - Heroic Stature - Sigourney Weaver Interview

Тому нарили статтю про Сіґурні, де розповідається чимало цікавих фактів, зокрема, про походження її імені, сім’ю та родину, характер Вівер, наполегливість до танцю, турботу за горил та про її соціальну активність. А про прокладання нею стежки для strong female character і вибір нетипових ролей – само собою теж.

Хто грамотний – читайте, бо попри дрібний шрифт, інфа захоплива. А хто ще не інсталював собі в ковідний мікрочип апдейт на інгліш скілз – роздивляйтесь світлини. Як там горлали космо-комуністи: «Від кожного – за здібностями, кожному – за потребами».

Гейтери скажуть: фансервіс. Ми скажемо: забагато Вівер – не буває.

Спойлер плот-твісту «Чужий» (1979): кіт Джонсі – ненадійний оповідач, який криваво-кігтисто тероризує весь екіпаж «Ностромо»

Критична мікро-ін’єкція

До прочитання коміксу назбиралося чимало засторог і побоювань, кислотно-критичних відгуків, а подекуди й практично закликів його довічної анафеми.
Проте в процесі читання із зауваг був хіба один заплутаний, бо непоказаний, момент із корабликом: довелося потім вертатися, знову відшукати й роздивлятися, адже він дійсно графічно неочевидний. Але це дрібниця.
Зате відсоток бодігорорності сюди нашпигували такий, що аж хлющить за маргінеси. А ще й завезли кілька нових різновидів чужих – тому маємо їхнє графічне розмаїття.

Щодо НФ сюжетної лінії про чужих – замість спойлерів зацитуємо стару добру застільну пісню:

«The calculations are so fine
Can it be growing all the time?
Now I can't believe it's true
And I don't know what to do

For the hundredth time I check the declination
Now the fear starts to grow
Even my computer shows
There are no errors in the calculations»

— Iron Maiden

Мальовка. Є кілька фреймів, де не промальовані обличчя персонажів, що може скидатися на лінь чи недопрацювання художника. Або це в нього такий стиль. Проте це разові прояви, що не псують загального враження. Також малюнок тут дещо мультяшно-яскравий, ледь чи не з ретро ефектом світло-музики. Внаслідок цього він суб'єктивно програє реалістичності й холодності малюнку «Мертвої орбіти» чи «Спасіння».
Водночас в процесі читання швидко звикаєш до стилю та приймаєщ правила гри, стежиш за героями, фразами, сюжетом, логікою, недомовленістю сцен, які можна й потрібно розпаковувати вже в уяві, осмислюючи їх як обізнаний з чужими читач/глядач. Тому стиль малюнку не заважає насолоджуватися історією та є оригінальним і відмінним від решти вищевказаних коміксів про Чужих, що за такого ракурсу виглядає правильним рішенням. Адже це привносить авторську фішку та самобутність у цей мальопис і потенційно приваблює кольорами широку, зокрема й юну аудиторію.
Саме ж видання від «Видавництва» відмінне, за що ми їм і вдячні.

Аналіз суперечливих реакцій (КМІ ІІ)

В мережі зустрічаються дико полярні відгуки на «Чужого 3» від Ґібсона. І якщо позитивні моменти розібрали розділом вище, то далі покопирсаємося у причинах незадоволених, обурених і негативних реакцій деяких читачів. Зокрема, йдеться про кричуще низький рейтинг на сайті Ґудрідз. Хто ж то там натицяв поганих оцінок? І за що?

Спойлер: пастка «невимовно роздутих завищених очікувань» – це класичний випадок коміксу «Чужий 3».
Як вона вибудовувалася – цеглинка за цеглинкою:

Громо-блискавкова заява, що це ті самі Чужі без ГМО і ще деяких субстанцій, та ще й від Батька самого Кіберпанку – першого андроїда планети Вільма Ґібсона.
Не менш вірусна та розтиражована заява, що це ті «Чужі 3», на яких ви заслуговуєте. Мовляв, нереалізований свого часу кіносценарій тепер розірве шаблони, переверне світогляд поколінь фанів і вийде у відкритий космос небаченою глибиною, якістю, символікою, морально-етичним посланням до всіх інкубованих, незаражених і ще не загрожених.
Куди вже вище підіймати таку невтілену нереалістичну планку очікувань?
Але знаєте що? При цьому можна ж у нашу повітряну кульку ще й взяти та свідомо накидати шкідливого баласту, про який не дуже поширюватися. Тому третьою цеглинкою є «завідомо хибні» або принаймні сумнівні вихідні дані: безпрецедентна вимога автору від Корпорації зробити сюжетний «Чужий 3», але без Ріплі. Проте такий слоган не звучить продажно й тому для маркетингу його не обрали, бо вся рекламна кампанія зашпорталася б і вкусила саму себе за хвоста.

Власне, оце ті три ключові моменти, від яких люди переважно й плюються, плачуть, клянуть і посипають голову попелом у відгуках. Адже вони собі науявляли чи їм так рекламно подали, що це буде супер історія про чужих, де само собою матиметься вдосталь Ріплі та інших знайомих персонажів, де буде густо від кіберпанкської нейромантії, де буде щось сюжетно-франшизно та фінально видатне, якщо не революційне (адже сценарій величають як «Культовий»). І тому десь місцями такий читацький негатив навіть можна зрозуміти, ну, бо справді – що це за триквел такий без Еллен? Це важливо проговорити.
Проте не менш важливе й інше: сам Ґібсон до того всього немає стосунку. Тому предʼявляти йому вищевказані претензії чи робити якісь інші позасюжетні закиди – не видається прийнятним.
Як зазначає сам автор в передмові до мальопису:

«Якби в мене був вибір, я б не викидав із сюжету Ріплі. І навпаки, я б навіть не подумав про всю цю тему з космічними марксистами, але радо за неї вхопився».

Автору запропонували не найліпші умови для розбудови історії – без Ріплі. Проте він любив чужих, ще ніколи не писав сценарії, тому й взявся за такий проєкт. І успішно завершив його в кінці 1987 року. Сам кіносценарій навіть продюсери характеризували якісною роботою.
Важливо й наступне: сценарій не є інтелектуальною власністю Ґібсона, тому він і не думав над його коміксизацією. Крім того, Джонні Крістмас «також буквально переробив історію з кіносценарію на сценарій коміксу». Тобто, маємо ще одну творчу конвертацію.
Тож це вже маркетинг використав і так прекрасні вихідні дані (популярність алієнверсу + імʼя Ґібсона) і приправив це обіцянкою того «Чужого 3», на який ви заслужили = солд аут і ажіотаж світового масштабу. З погляду розкрутки – спрацювали взірцево.

Критична мікро-ін’єкція ІІІ: фінальне вприскування

Сам мальопис і графічно і сюжетно можна назвати нормальним, навіть хорошим, але не випадає назвати його шедевром чи якимось одкровенням. Чи варто його прочитати? Це не мастхев, але чом би й ні. Основна ж ставка робилася на фанів Чужих і обізнаних з існуванням сценарної версії Ґібсона. Адже комікс зі стильною зеленою обкладинкою виглядає по-фанатськи звабливим артефактом для поціновувачів.

Bishop HS17B48XG5-D5 і фейс-хтосьтам

Також приємно, що деякі з пасажирів Сулако в цій версії «Чужого 3» отримали свою заслужену долю, а не оту масакру на початку кінофільму 1992 року. Чи є це фансервісом? Схоже на те, але ні: цих героїв виводять на головну та другорядну роль в новому сценарії, що цілком логічно, адже екіпаж Сулако десь потрібно було б подіти, як не крути, тому вони тут не з метою когось потішити. Тим більше, що автор прописав свій сюжет до «Чужого 3» як пряме продовження «Чужих» (1986) – своєрідний фінал Трилогії. Тому тут все виправдано.

Бонусна світлина з рандомними ноунейм-фанами алієнів на комікконі

Відкритий фінал пасує, принаймні нічого не псує. Він залишає можливість для продовження, але це специфіка кінофраншиз. Зрештою, он не в якійсь паралельній, а в нашій рідній тривимірній реальності скільки наплодилося різного штибу поганості фільмів зі всесвіту чужих. І цей, якби його зняли, був би не найгіршим. Проте немає відчуття, що зараз це необхідно екранізовувати. Спроба зарахована, та її час минув. А от у мальописі вона дістала належне та якісне довгождане втілення. І це чудово.
Те, що Ренні Гарлін не видав свого «Чужого 3» – навряд можна розглядати як велику кінематографічну втрату. Принаймні його роботи та заслуги все ж не дотягують до калібру решти режисерів, які долучилися до кінотрилогії: Скотта, Кемерона, Фінчера. Тому запросто могла вийти просто ще одна «B»-ешка – ніколи не дізнаємося напевне.

Реакція Ленса Г. на наше запитання щодо якості сиквелів трилогії

AVP: Alien vs. Predator

Підіб’ємо підсумки нашого мальописного AvP: станом на початок квітня із 4 заявлених в першому огляді трилогії мальописів-суперників – на видавничому сайті офіційно розпродано тільки одне видання.
We have a WINNER: це «Чужий 3» від «Видавництва»!

Хто б сумнівався? У протистоянні з Його Хижацтвом, переможцем несподівано виявився Алієн Алієнович Алієнко! Вітаємо!
Щоб забрати свій супер-приз (нашу безкінечну повагу і не лише її) – навідайтеся, будь ласка, до штаб-квартири Бабая.
При собі мати: галактичний паспорт та карантинну довідку.
Також доступний самовивіз: просто через нашу розкішну оцинковану вентиляційну шахту – ласкаво просимо!

Зауважимо, що ще одну круту обкладинку до «Чужого 3» зі зграєю Чужих ви можете глянути в іншому огляді, оскільки наш фулстековий деміург кібер-бабая С.М. чомусь навідріз і без пояснень відмовився повторно вантажити той оригінальний RAW-файл на 29 ГБ ще й сюди. Отакі вони капризні, ці кібер-творчі люди. Проте й неабиякі умілі, бо сайт технічно бездоганний – і це не гріх укотре підкреслити (десь скотилася скупа сльоза фулстекаря).